31 грудня, 2017

У рамках проекту Rule of Law Lecture Series ми поспілкувалися про конституційну реформу в Україні з Михайлом Савчиним, доктором юридичних наук, директором Науково-дослідного інституту порівняльного публічного права та міжнародного права УжНУ, радником Голови Конституційного Суду України (2008-2010).

Ці механізми, які наразі вже прийняті, унеможливлять політичний вплив на діяльність Конституційного суду?

Все залежить від особистих якостей конкретного судді.

Тобто немає жодної гарантії?

Закон, насправді, містить досить хороший механізм. І тепер сам Конституційний суд вирішує питання щодо зміщення з посади судді. Раніше було, що орган влади, який призначив конституційного суддю, може змістити його з посади, якщо суддя порушив присягу, наприклад. Тепер у законі про Конституційний суд визначено, які підстави припинення повноважень, зміщення з посади судді Конституційного суду, вони відповідають критеріям юридичної визначеності. І всі ці питання вирішує сам Конституційний суд на спеціальному пленарному засіданні. І це дуже хороша гарантія незалежності.  Ну і далі діють бангалорські принципи правосуддя стосовно фінансування. І по цим загальним стандартам фінансування судів не може бути нижче вже хоча б цього рівня, який є, наприклад, станом на 2017 рік. Ну і прийнятий новий закон. Згідно закону грошова винагорода Конституційного суду піднялася. Це також ще один фактор. І по іншим питанням судді є рівноправними. Той фактор, що сам суд вирішує питання дисциплінарної відповідальності, включаючи і зміщення з посади, це є достатніми гарантіями насправді.  

Чи буде достатньо Конституційної реформи для якісного реформування правової системи України? Чи, можливо, для цього потрібна нова Конституція?

Я говорю, що треба міняти. Вона конфліктогенна, тепер просто стримують от ці от баталії, дискусії, вічні спори через Конституційний суд чи адміністративні суди між Президентом чи прем’єром, це факт зовнішньої загрози, і, по суті, патова ситуація стосовно того, а який склад кабінету буде сформований.

Якщо міняти Конституцію, то чи є модель, за зразком якої?

Парламентська  модель більш ефективна. Там правонаступність забезпечується через конструктивний вотум. І якщо є кризова ситуація, тоді уряд не може діяти без законодавчого забезпечення.

Чи доречно проводити Конституційну реформу у період неоголошеної війни?

Ну як неоголошеної, війна йде. Це ж війна. Якраз оце питання і стоїть. Пам’ятаєте, був висновок Конституційного суду стосовно закону про децентралізацію, там було написано десять окремих думок, у більшості із них було якраз зазначено, що коли фактично ведеться війна, то вносити зміни до Конституції є неприйнятним. Але тут інше питання. Йде мова про масштаби цієї війни. Це війна в окремій місцевості. Тоді стоїть питання про інше: чи це впливає на волевиявлення виборців.

 

Погляди автора не обов’язково відображують погляди Школи права Українського католицького університету, Агентства США з міжнародного розвитку або уряду Сполучених Штатів Америки.

UCU Rule of Law Lecture Series  – це серія лекцій від провідних американських та європейських правників, присвячених актуальним викликам і проблемам у сфері забезпечення верховенства права, правосуддя та справедливості. Проект «Підвищення обізнаності правничої спільноти України щодо сучасних викликів верховенства права через організацію та проведення серії юридичних лекцій Українського католицького університету «Правовладдя» реалізовує Центр верховенства права Школи права УКУ за підтримки американського народу, наданої через Агентство США з міжнародного розвитку (USAID) в рамках Програми «Нове правосуддя»  у співпраці з Відділенням Асоціації правників України у Львівській області.